תנאים למתן סעד בגין אי התאמת המוצר המסופק למוצר המוזמן ע"פ חוק המכר

1.         בסכסוך שבין ספק-לקוח הוגשו שתי תביעות שאוחדו לדיון יחדיו.

התביעה הראשונה (בת.א. 3563/03) הוגשה על ידי הספק (להלן: "נגב") נגד לקוחו (להלן: "אופיום") בגין שיקים שהוא אוחז והתביעה השניה (בת.א. 1636/05) הוגשה על ידי הלקוח לפיצוי בגין נזק שנגרם לו כתוצאה ממחדלי הספק, כמו בגין אי התאמה, עיכובי אספקה ופגמים במוצר.

בתביעה זו גם הוגשה הודעת צד ג' כנגד ספקית המשנה - היבואנית (להלן: "רוחמה") וזו שלחה הודעת צד ד' כנגד הספק.

רקע

2.         ביום 9.4.00 הזמינה אופיום מוצרי אבן שונים מנגב תמורת סך של 74,084 ש"ח שבגינו מסרה הראשונה 3 שיקים. אופיום עסקה אותה עת בבנייתו של בנין ברחוב אחווה 6 נווה צדק בתל אביב (להלן: "אתר הבניה") כקבלן מבצע  עבור היזם דר רוד חברה לבנין בע"מ (להלן: "היזם") ומוצרי הבניה נועדו לאתר זה.

אין חולק כי נציג אופיום התעניין ברכישת הסחורה עובר למועד ביצוע ההזמנה וביקש עוד קודם לכן לברר פרטים ומועדי האספקה. כך אין חולק, כי לא היתה זו עסקה ראשונה בין הצדדים ובחודש דצמבר 99 ,ביצעה אופיום הזמנה של כלים סניטריים מנגב בגין פרוייקט אחר.

3.         המחלוקת הבסיסית נוגעת לענין פרטי ההזמנה לאתר הבניה הנ"ל ועל כן יצוטטו אלה כפי שהופיעו במסמך (הזמנה מס' 56003087) כדלקמן:

"מצפה צהוב בהיר נסור 40/40 עובי 2 ס"מ

מצפה צהוב בהיר נסור 40/40 עובי 2 ס"מ מותז חול

            ספי חלון 8/20/100 מותז חול

            קופינג עליון 8/28/50 מותז חול

מצפה צהוב בהיר 10/10 מלוטש מבריק"

לטענת אופיום הזמינה מנגב אבן מסוג מסוים בהתאם לדרישת היזם, קרי; אבן הנחצבת במצפה רמון, אולם תחת זאת סופקה לה, אבן מסוג שונה הנחצבת ומיובאת מירדן ושלא התאימה לצרכיה.                                                           

לטענת נגב לא צוין ע"י אופיום, במעמד ההזמנה, כי היא מבקשת לקבל אבן מסוג מצפה רמון צהוב שנחצבה במצפה רמון. כל שצוין הוא כנקוב בהזמנה ועל כן פנה נציג נגב לרוחמה וביקש לברר אם ניתן יהיה לספק את האבן במועד המבוקש.

            יתרה מזו, אופיום ידעה או היה עליה לדעת כי האבן תגיע מירדן.

4.         גם הנסיבות העובדתיות, עובר לביצוע ההזמנה, שנויות במחלוקת.            

לטענת אופיום היה נציגה במשרדי נגב ,מספר ימים לפני ביצוע ההזמנה ונוהל מו"מ בין היתר, לגבי מועד האספקה הראשוני ליום 16.4.00 , שהיה בר חשיבות מירבית ותנאי יסודי בהסכם. ביום 9.4.00 קיבל הודעה טלפונית, מנציג נגב כי תוכל לעמוד בלוח הזמנים הנ"ל  ועל כן הגיע למשרד לביצוע ההזמנה.

נגב טענה מנגד, כי המפגש של הצדדים במשרדי נגב בר"ג, עובר לביצוע ההזמנה היה ביום 8.4.00 שאז דובר רק בענין מועדי האספקה. לאחר שנעשה על ידה בירור עם רוחמה, הודיעה נגב לאופיום כי תוכל לספק את האבן וזו זומנה למשרדי נגב ביום 9.4.00 בשעות הערב. במעמד זה הוסבר ע"י נגב כי לא ניתן להתחייב למועד אספקה מסוים, הגם שהבטיחה לעשות  ככל שיכולה לספק את האבן בהקדם ולכך נתנה אופיום את הסכמתה.

גירסת רוחמה שונה ולטענתה כבר בחודש מרץ 00, התענינו נציגי נגב לגבי אספקת אבן מסוג מצפה בגוון צהוב בהיר בגודל 40/40 , אז הוסבר על ידה כי תוכל לעמוד באספקה של שבועיים עד חודש מרגע ההזמנה. רק ב- 10.4.00 פנתה אליה נגב בהזמנה ספציפית אותה העבירה לספק הירדני.